股市到底是不是“零和游戏”？

零和游戏是指，一项游戏中，游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远为零。

零和游戏原理源于博弈论。

两人对弈，在大多数情况下，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为得1分，而输棋为-1分，那么，这两人得分之和就是：1+（-1）=0。

博弈论的英文名为game theory，直译就是“游戏理论”。游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远是零。“零和游戏”之所以广受关注，主要是因为人们发现，在社会的方方面面都有与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣后面往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。但20世纪以来，“零和游戏”观念正逐渐被“非零和游戏”即“负和”或“正和”观念所取代。“负和游戏”指，一方虽赢但付出了惨重的代价，得不偿失，可谓没有赢家。赢家所得比输家所失多，或者没有输家，结果为“双赢”或“多赢”，称为“正和”。

比如投资股票和债券，投资者一方面可在股票或债券的价格涨落中赚取差价或从每年的派息之中获得利益，上市公司用投资者的钱来经营，创造利润，上缴税金，增加就业等等，双方或多方面都可从中获益。

关于股市是零和游戏的观点，市场上大概有以下三种说法。

说法之一：股市是个大赌场，故股市是零和游戏，股市中一个人赚钱了一定对应于另一个赔钱的人。

说法之二：券商佣金和政府印花税税收之和大约等于净利润总额，股市外部资金流出流入基本相等，所以股市是零和游戏。

说法之三：当股市横盘整理在一段时间内不涨不跌或涨上去再跌回原点或跌下去再涨回原点时，二级市场零和游戏成立。股市整体走牛或走熊时，则不能成立。

那么，股市到底是不是零和游戏呐？在回答这个问题以前，我们首先把零和游戏的概念弄清楚。零和游戏是指一项游戏中，游戏者有输有赢，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，游戏过程是封闭的且不创造任何价值，游戏的总成绩永远为零，所以称之为“零和游戏”，比如期货市场就是典型的零和游戏，在任何时间，任何点位，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额。从零和游戏的定义对照股市的实际可以看出，股市绝不是零和游戏，具体理由如下。

一、赢家的获利总额不始终等于输家的损失总额。期货市场是典型的零和游戏，无论期货价格处于什么价位，无论在任何的交易时间，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额，而股市则大不相同，当股市上涨时，只有赢家没有输家，当股市下跌时，只有输家没有赢家，更谈不上赢家的获利总额始终等于输家的损失总额。

二、股市是创造价值的而零和游戏并不创造价值。2006年沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，平均每个交易日有15亿的价值注入股市，美国股市自1871年以来股市整体平均的回报率达到了14.7%，也就是说所有参加股市交易的投资者平均回报是14.7%，有的大于14.7%，有的小于14.7%，这也充分说明投资者的平均回报并不是零，即美国的股市不是零和交易 ，而期货市场在交易中是不创造任何价值的。

三、股市是零和交易 的结论不符合风险大收益大的公理。股票投资风险巨大，它理应对应比较高的预期收益率，比如美国，股票投资的长期预期收益率就是年均14.7%，而零和交易 的预期收益率为零，请问，这种风险大而预期收益率为零的投资活动有谁会去参与呐？可是现在股市的参与者在不断创出新高，近期已经达到了一亿户，这也从一个侧面说明股市并不是零和交易 。

四、股市是开放的，比如分红，而零和交易 是封闭的。股票持有者会获得分红，而期货市场在交易过程中是封闭的，没有另外的现金流出流入，股指期货虽然其标的物是一篮子股票，但是股指期货并不享有分红权。

从以上四点可以看出，股市绝不是零和游戏，充其量是投资者有亏有赚这一点与零和交易 有点相似而已，可是，楼市、汇市、债市、艺术品市场，甚至是邮市，哪个市场的投资者不是有亏有赚呐？

现在回到本文开头股市是零和游戏的三种说法，笔者认为，这三种说法都或多或少地存在不妥当的地方，具体说明如下。

说法之一不妥。股市不是大赌场，理由如下，首先股市对应的实体经济是国家的经济命脉，赌场对应的则是塑料制成的花花绿绿的筹码，其次，股市可以融资，赌场能吗？第三，股市可以迅速使企业做大做强，赌场能吗？第四，股市可以优化资源配置，赌场能吗？第五，股市作为重要组成部分的资本市场可以作为宏观调控的载体，赌场能吗？第六，股市作为重要组成部分的资本市场可以化解金融风险，赌场能吗？在此多说一句，为什么股市泡沫破裂在日本和东南亚都引起了金融危机，而美国股市泡沫在2000年破灭时却没有导致金融危机？其主要就是 原因就是美国拥有一个强大的资本市场和房地产融资的来源不同，在美国，房产按揭的融资主要靠按揭的证券化产品拿到资本市场上来完成，而在日本和东南亚，房产按揭的融资则主要靠银行来完成。其实股市泡沫破灭并不可怕，可怕的是它会带动房价大幅下跌，如果按揭融资主要发生在银行，而在房价下跌时，银行又无法将这些按揭资产抛售出去，因此损失越来越多，导致坏账越来越多，累积到一定程度则银行破产金融危机发生，在美国则不同，当房价下跌时，按揭的证券化产品和股票一样，其危机早已化解在每日的价格波动中了。现在，美国最大的券商资产规模已经大于美国最大银行的资产规模，发人深思，其资本市场之强大也由此可见一斑。

说法之二不妥。首先是券商佣金和政府印花税税收之和并不大约等于净利润总额，2006年沪深两市1474家上市公司共实现净利润3781亿元，2007年央企、地方政府和民企资产注入约2000亿，上市公司盈利增长按15%计算，2007年总利润将达到创纪录的6348亿，再看券商佣金和印花税，按照昨天沪深两市成交2700亿推算，一年大约成交64.8万亿，印花税千分之三约1944亿，券商佣金1296亿，二者合计3240亿，且不论它高或低，二者规模尚没有超过2006年的总利润是不争的事实。其次是印花税和券商佣金不应纳入零和游戏定性分析的范畴。期货交易也有印花税和期货公司佣金，从来没有人因为印花税和佣金的存在而称期货市场为负零和游戏，由此可以看出，在判断是否为零和游戏时是不考虑印花税和佣金的影响的，上述强行把印花税和券商佣金纳入进来的分析方法未免牵强。第三是即使允许考虑印花税和佣金因素且券商佣金和政府印花税税收之和大约等于净利润总额，股市是零和游戏仍然是个伪命题，因为股票所代表的公司的厂房和设备是随着通货膨胀不断在增殖的，股市的价值中枢正是依靠盈利和资产增值双轮驱动才会隔一段时间就明显上一个台阶，且这个过程是不可逆的，这就是为什么美国股市从100点涨到现在13000点和我国股市从100点涨到现在4000点，而股市也将围绕更高的价值中枢波动，而正是这种抵御通胀和长期看必然上涨的特性保证了市场各方共赢的局面，它才是股市真正的魅力所在。

说法之三不妥。这种说法的关键是当股市横盘不涨不跌或涨上去再跌回原点或跌下去再涨回原点时，可能还要假设中间不能有新股发行上市和分红等，也就是说股市总市值不变时，股市是零和交易 。首先，这种股市状况是常态吗？根据非常态的概况得出的结论适用于常态的股市吗？其次它仍不满足股市无论处于什么价位，无论在任何的交易时间，赢家的获利总额始终等于输家的损失总额这个零和游戏成立的必要条件。第三，即使股市指数不涨不跌或涨上去再跌回原点或跌下去再涨回原点，其背后的实体经济也已经大不相同，按照2006年的盈利水平，平均每个交易日有15亿的价值注入股市，还有股票所代表的公司的厂房和设备也在随着通货膨胀在不断的变化，也就是说即使股市横盘不涨不跌，其市盈率和市净率也在不断地变化中，当涨上去再跌回原点或跌下去再涨回原点时，其市盈率和市净率更是早已经面目全非。

最后需要指出的是，不管持上述三种观点的人心里实际是怎么想的，是确实认为股市就是赌场和零和游戏也好，是想表明股市投机太猖獗也好，还是想表明股市违法违规的泛滥也好，把股市直接与赌场和零和游戏挂起钩来客观上确实误导了相当多的投资者。其实，我国目前股市违法违规的泛滥和投机太猖獗与1900年美国缺乏监管的股市非常相似，属于发展中的问题，它也不可能一下子变得至善至美，股市本来就是投机和投资的复合体，关键是怎样来遏制投机，美国在这方面就做的比较成功，值得借鉴，一是对于短期获利征重税，97年税制改革前，持有期限少于18个月的资本利得税税率为40%，大于18个月的为20%，97年后，持有期限少于18个月的资本利得税税率为20%，大于18个月的为10%，二是对违法违规施以重典。